ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-18301  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Карельский окатыш»  

(далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-100378/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решений  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция, налоговый орган) от 02.11.2016   № 56-18-11/2/660, № 56-18- 11/2/661, № 56-18-11/2/662, № 56-18-11/2/663,  

 № 56-18-11/2/664, № 56-18-11/2/665, № 56-18-11/2/666, № 56-18-11/2/667, 

 № 56-18-11/2/668, № 56-18-11/2/669, № 56-18- 11/2/670, № 56-18-11/2/671 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

По итогам проведенных камеральных проверок в отношении  представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДПИ за  период январь – декабрь 2014 года налоговым органом приняты оспариваемые  решения.  

Основанием для их принятия послужил вывод о неправомерном  применении налогоплательщиком ставки 0 (ноль) процентов в отношении  нормативных потерь, являющиеся основанием для расчета НДПИ, в каждом  конкретном налоговом периоде.  

 Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства,  руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды  признали обоснованными выводы инспекции о доначислении НДПИ, указав,  что используемый обществом метод пропорционального распределения  годовых потерь относительно ежемесячной добычи полезных ископаемых  противоречит нормам налогового законодательства.  

 Приведенные обществом доводы основаны на неверном толковании норм  права, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не  

опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Карельский окатыш» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации