ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-16742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля  2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня  2024 г., принятые в деле  № А40-204812/2021 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании  и приведении в исполнение на территории Российской Федерации  постановления Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда  правосудия Британских Виргинских Островов от 6 апреля 2022 г. по делу   № BVIHCOM 2020/0001, вступившего в законную силу 19 апреля 2022 г., и  включении в реестр требования в размере 32 780 711,12 долларов США  основной задолженности и 9 394 143,53 долларов США процентов, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 13 июня 2024 г., в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что признание и исполнение заявленного решения  нарушает принципы очередности, пропорциональности и равенства кредиторов  в процедурах банкротства, подчиняющихся публичному порядку, поэтому  отклонили требование в силу пункта 7 части 1 и части 2 статьи 244  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16,  61.3, 134, 137, 213.11, 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы жалобы не опровергают выводов судов и не создают оснований  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова