ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-4878

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.06.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мехпромснаб-Юг» (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-33585/2013   и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мехпромснаб-Юг» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мехпромснаб-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) от 18.06.2013 № 19-42/50 в части доначисления налога на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с ООО «Мехпромснаб», привлечения к налоговой ответственности за III квартал 2011 года по операциям с ООО «Мостдорстрой».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 775 288 рублей НДС за III квартал 2010 года, соответствующих пени и штрафа, а также в части начисления 26 054 рублей 50 копеек штрафа за III квартал 2011 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2014 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из доводов жалобы, заявитель не согласен с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что он получил необоснованную налоговую выгоду по операциям с ООО «Мехпромснаб».

Признавая решение инспекции законным и отказывая в удовлетворении требований общества в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из  отсутствия предусмотренных статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по эпизоду с упомянутым контрагентом.

Доводы общества со ссылкой на реальность хозяйственных операций отклонены судом апелляционной инстанции исходя из обстоятельств заключения рассматриваемой сделки (в том числе взаимозависимости контрагента).

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом Постановления Пленума № 53. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мехпромснаб-Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов