ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-20750 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом РФП» на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 17.06.2016 и постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А73-5573/2016,   

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее –  общество, грузоотправитель) о взыскании 167 680 рублей неустойки за  указание в железнодорожной накладной неточных сведений о массе груза,  повлекшее занижение размера провозных платежей.  

Решением суда первой инстанции от 17.06.2016, принятым в порядке  упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 07.11.2016, заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации на указанные судебные акты, а также дополнениях к ней, общество,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт либо направить  дело на новое рассмотрение.  

Ознакомившись с кассационной жалобой и изучив материалы  истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.2015 на  станции отправления Дальнереченск-1 от грузоотправителя по накладной   № 20092811 принят к перевозке вагон № 52184728 с грузом «пиловочник  всяких пород дерева» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через  пограничную станцию Гродеково.  

Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил  54 767 кг.  

На указанной станции отправления на электронных весах произведена  контрольная перевеска вагона, по результатам которой составлен коммерческий  акт от 22.07.2015 № ДВС1516423/657. Актом зафиксировано превышение  массы груза против указанной в накладной на 7 933 кг, масса брутто 84 700 кг,  тара 22 000 кг, масса нетто 62 700 кг.  

Требование перевозчика об уплате неустойки в размере 168 630 рублей,  предусмотренной пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о  международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС),  оставлено обществом без удовлетворения, что послужило причиной для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого  согласился суд апелляционной инстанции, сослался на статьи 16, 23, 30, 31  СМГМ, статью 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с общества указанной неустойки в качестве  меры ответственности.  

Не соглашаясь с выводами судов, общество в кассационной жалобе  отмечает, что масса груза по спорной накладной определялась им по обмеру, а  перевозчиком указанная масса груза установлена путем взвешивания на  электронных весах, то есть иным способом. Считает, что может быть  привлечено к ответственности при установлении несоответствия массы груза,  указанной в транспортной накладной, массе груза, определенной в результате  проверки тем же путем, который использовал грузоотправитель. В противном  случае, поскольку результаты определения массы груза расчетным способом и  посредством взвешивания в большинстве случаев будут отличаться друг от  друга, грузоотправитель всегда будет находиться под угрозой применения к  нему меры ответственности в виде уплаты неустойки.  

Кроме того, общество полагает, что если масса груза, в том числе  перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем  расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной  грузоперевозчиком путем взвешивания, то грузоотправитель несет  ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда  погрузка груза до полной вместимости вагонов повлекла за собой превышение  

их допустимой грузоподъемности. В рассматриваемом случае превышение  допустимой грузоподъемности вагона не устанавливалось.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части  7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом РФП» с делом № А73-5573/2016 Арбитражного суда  Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 01 июня 2017 года в 

16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Д.В. Капкаев