ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-4597

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каста» (далее – общество, предыдущее наименование – общество с ограниченной ответственностью «АрбатСтрой») на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по делу № А40-249505/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтрой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – предприятие) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением суда округа от 27.02.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 8 253 755 руб. 31 коп. неустойки, распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части снижения размера взысканной неустойки, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом (генподрядчик) и предприятием (заказчик) был заключен государственный контракт от 19.08.2013 № 641/ДО-13 на выполнение строительных работ.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение  предприятием обязательств по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения предприятием  обязательств, предусмотренных контрактом и, руководствуясь статьями 330, 702, 708, 763, 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном начислении обществом неустойки и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, удовлетворили иск частично. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств  спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каста» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                Р.А. Хатыпова