79060_1895977  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-20654 

г. Москва  08.11.2022 Дело № А75-17870/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Югорская коммунальная  эксплуатирующая компания – Белоярский» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

от 16.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 16.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.08.2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Югорск» (далее – общество) к компании о взыскании неосновательного  обогащения за бездоговорное пользование имуществом,  

установил:

решением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что  спорное имущество фактически не выбывало из пользования ответчика и после  расторжения договора им эксплуатировалось без оформления договорный  отношений с истцом, учитывая, что обстоятельства использования ответчиком  имущества истца и порядок определения размера неосновательного обогащения  в длящихся отношениях установлены вступившими в законную силу  судебными актами в рамках аналогичных споров по предыдущим периодам,  придя к выводу о доказанности неосновательного обогащения компании за счет  общества в спорный период в размере, эквивалентном величине платы за  пользование спорным имуществом, суды удовлетворили иск.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Югорская  коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов