ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-4871

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» (далее – общество «Водоканал») на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу № А58-2259/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дьулус» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными соглашений о взаимном проведении расчетов на общую сумму 4 246 771 руб. 99 коп., заключенных должником, обществом «Водоканал» и публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» в период с 30.11.2014 по 30.06.2016, и о применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 26.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда округа от 19.02.2018 постановление от 04.10.2017 в части признания недействительными спорных соглашений, заключенных в период с 30.11.2014 по 31.03.2015, а также 30.05.2016 (на сумму 463 566 руб. 70 коп.), и применения последствий их недействительности отменены, обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 04.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Водоканал», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сделки оспорены конкурсным управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Признавая заключенные в период с 30.04.2015 по 30.06.2016 соглашения (за исключением соглашения от 30.05.2016 № 02 на сумму 463 566 руб. 70 коп.) недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), и исходил из того, что спорные сделки совершены в течение одного месяца до, а также после принятия судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, и в результате их совершения отдельные кредиторы получили предпочтительное удовлетворение своих требований.

При этом судом мотивировано отклонены доводы о совершении названных сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности со ссылкой на пункт 14 постановления № 63.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции в оставшейся части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода суда об осведомленности общества «Водоканал» о признаках неплатежеспособности должник на момент совершения в период с 30.11.2014 по 31.03.2015 оспариваемых сделок, а также нарушение норм процессуального права, регламентирующих исследование и оценку доказательств.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев