ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-13229

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.11.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015 по делу № А51-30573/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015 по тому же делу, 

по иску Администрации города  Владивостока (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - УФК по Приморскому краю)  о взыскании убытков в размере 2 663 949, 60 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по Приморскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на отсутствие правовых оснований для возложения на  Министерство финансов Российской Федерации гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города  Владивостока от 10.04.2013 по делу № 183/13 за Кулаковым Михаилом Александровичем (далее - Кулаков М.А.)  признано право пользования квартирой по адресу: ул. Карьерная, д.30, кв.56. 

Суд обязал администрацию заключить с Кулаковым М.А. договор социального найма квартиры.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации  от 18.06.2013 № 22, Кулаков М.А. признан нанимателем жилого помещения по адресу: ул. Карьерная, д.30, кв.56 общей площадью 35,1 кв. м.

Между управлением по учету и распределению жилой площади, действующим от имени администрации,  и Кулаковым М.А. заключен договор социального найма жилого помещения от 17.07.2013 № 1349, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: ул. Карьерная, д.30, кв.56.

В результате выполнения администрацией обязанности по предоставлению находящегося в муниципальной собственности жилого помещения Кулакову М.А., у администрации возникли убытки в сумме 2 663 949, 60 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих в части компенсации расходов муниципального образования на исполнение полномочий по предоставлению жилого помещения и отсутствие компенсации понесенных администрацией расходов в связи с  выбытием  квартиры из муниципального фонда, учитывая вступившее в законную силу решение Первореченского районного суда города  Владивостока от 10.04.2013 по делу № 183/13, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15, пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов