ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4118 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ВагонТрансКомплект» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 по делу № А40-163753/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВагонТрансКомплект»  (заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому  акционерному обществу «ВРК-3» (подрядчику) о взыскании 2 853 941 рубля  50 копеек неосновательного обогащения и 180 511 рублей 67 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.02.2017  названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «ВагонТрансКомплект»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора  от 07.05.2013 № 9/ВЧДр-8 на плановые виды ремонта (деповской,  капитальный) и текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов,  принадлежащих заказчику – обществу «ВагонТрансКомплект» на праве  собственности, аренды или ином законном основании, и дополнительное  соглашение от 17.10.2013 к нему, руководствуясь положениями статей 713, 714,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с  непредставлением истцом надлежащих и достоверных доказательств,  подтверждающих заявленные требования.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ВагонТрансКомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина