ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ16-3589

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис" (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу № А40-72232/15 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным распоряжения  Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 05.03.2015 № 04-31/10028 в части изъятия допуска (доступа) заявителя к процедуре МДП,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и дополнительным постановлением от 22.10.2015 решение суда от 21.07.2015 отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 и дополнительное постановление от 22.10.2015 отмены, решение суда от 21.07.2015 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несерьезность правонарушений допущенных обществом, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как следует из судебных актов, ФТС России по  результатам проведения проверки соответствия российских перевозчиков требованиям подпункта "d" пункта 1 части II приложения 9 Конвенции МДП принято решение 05.03.2015 № 04-313/10028 "Об изъятии допуска к процедуре МДП" ряда российских перевозчиков, в том числе общества.

Несогласие с принятым решением явилось основание для обращения общества с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 6 главы II Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, (далее – Конвенция МДП) разрешение на доступ к процедуре МДП представляется только тем лицам, которые удовлетворяют минимальным условиям и требованиям, изложенным в части II Приложения 9 настоящей Конвенции. Без ущерба для статьи 38 это разрешение изымается, если соблюдение этих критериев больше не обеспечивается.

Пункт 1 статьи 38 Конвенции предусматривает, что каждая Договаривающаяся Сторона имеет право временно или окончательно лишать права пользования постановлениями настоящей Конвенции всякое лицо, виновное в серьезном нарушении таможенных законов или правил, применяемых при международной перевозке грузов.

Согласно части II Приложения 9 к Конвенции МДП минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, являются отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства.

Пунктом 1 части II Приложения 9 к Конвенции МДП установлены минимальные условия и требования, которые должны соблюдаться лицами, желающими получить доступ к процедуре МДП, в числе которых:

а) Доказательства, подтверждающие наличие опыта или, по крайней мере, возможностей заниматься регулярными международными перевозками;

b) Устойчивое финансовое положение;

c) Доказательства, подтверждающие наличие знаний в области применения Конвенции МДП.

d) Отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства;

e) Положение в письменной декларации об обязательствах перед объединением предусматривающее, что данное лицо

i) будет соблюдать все таможенные формальности, требуемые в соответствии с Конвенцией, в таможнях места отправления, промежуточных таможнях и таможнях места назначения;

II) будет уплачивать причитающиеся суммы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции, если этого потребуют компетентные органы в соответствии с пунктом 7 статьи 8 Конвенции;

iii) будет разрешать объединениям - в пределах, допускаемых национальным законодательством, - проверять информацию о вышеупомянутых минимальных условиях и требованиях.

По смыслу приведенных норм, допуск к процедуре МДП фактически означает предоставление перевозчику льгот в виде возможности пользоваться особыми таможенными правилами, предусмотренными Конвенцией МДП, которые облегчают условия выполнения международной автомобильной перевозки путем упрощения процедур таможенного оформления при прохождении границ (освобождение от уплаты или депозита ввозных и вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях (статья 4 Конвенции МДП).

Соответственно, при решении вопроса о лишении лица, получившего доступ к процедуре МДП, права пользования постановлениями настоящей Конвенции, должны приниматься во внимание и оцениваться факты допущенных данным лицом нарушений таможенного законодательства.

Общество было неоднократно привлечено к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, о чем свидетельствуют 14 постановлений по делам об административных правонарушениях за период с 2005 по 2014 годы, предусмотренных частью 3 статьи 16.1, частью 1 статьи 16.3, частью 2 статьи 16.6, статьями 16.10, 16.11, частью  2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Конвенции МДП, учитывая правовую позицию, изложенную в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2009 № ГКПИ09-1184, исходя из того, что одним из минимальных условий, которые должны соблюдаться перевозчиками и не соблюдение которых ведет к изъятию допуска к процедуре МДП является отсутствие серьезных или неоднократных нарушений таможенных правил или налогового законодательства (часть II приложения 9 к Конвенции МДП), принимая во внимание, что лишение допуска к процедуре МДП не ограничивает права общества осуществлять международные перевозки с использованием таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с положениями, установленными Таможенным кодексом Таможенного союза, учитывая неоднократное привлечение общества к административной ответственности (пункт 1 d) части II приложения 9 Конвенции МДП), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности решения ФТС России.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Сервис" в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            Н.В. Павлова