ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-25868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2019  по делу  № А75-13584/2018 по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3»  Ханты-Мансийского района (далее - предприятие) о взыскании с  предпринимателя 222 923 руб. 45 коп. задолженности за бездоговорное  потребление теплоносителя,  

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2019 и  постановлением суда округа от 11.10.2019, заявленные предприятием  требования удовлетворены. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судами установлено, что при проведении предприятием проверки  внутренней системы отопления и холодного водоснабжения выявлен факт  бездоговорного потребления (присоединение шлангов к кранам, подключенным  к системе теплоснабжения) предпринимателем теплоносителя, о чем составлен  акт от 25.04.2018. 

Неоплата предпринимателем счета за бездоговорное потребление  теплоносителя явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный  суд с настоящим иском. 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013  № 776, Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014  № 99/пр, суды,  установив факт бездоговорного потребления теплоносителя, пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Акт бездоговорного потребления от 25.04.2018, составленный в  соответствии с требованиями действующего законодательства, признан  допустимым доказательством. Расчет предприятия судами проверен и признан  обоснованным. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и  установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами  судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова