ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС16-10971

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» от 20.07.2016 об отказе (отзыве) от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу   № А43-12230/2014,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам   от 05.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест» к обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед»  о взыскании 733 212 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 298498, 428860, 431631 за период 2011-2013 годы, исчисленной в двукратном размере стоимости оказанных ответчиком услуг (выполненных работ) с незаконным использованием указанных товарных знаков, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 000 рублей компенсации, а также 24 586 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016  и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 05.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела.

Впоследствии, до рассмотрения кассационной жалобы по существу, от заявителя поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается  без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

При названных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба −  возвращению без рассмотрения по существу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2015 по делу № А43-12230/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам  от 05.07.2016 по тому же делу удовлетворить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» кассационную жалобу на названные судебные акты без рассмотрения по существу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Централизованная лаборатория «АВК-Мед» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО1 по чеку-ордеру от 12.07.2016. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                 Р.А.Хатыпова