79015_1228278  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-18870 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промхолдинг» на определение Арбитражного суда Центрального округа  от 31.08.2018 и определение Арбитражного суда Центрального округа  от 25.10.2018 по делу № А84-1844/2015,  

установил:

ООО «Промхолдинг» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.01.2017 по  новым/вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 18.06.2018, отказано в удовлетворении заявленных требований  общества.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2018,  оставленным без изменения определением Арбитражного суда Центрального  округа от 25.10.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с ее  подачей по истечении процессуального срока и отказе в удовлетворении  ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  

вопрос о принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение в окружной  суд.  

Заявитель считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Возвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь  положениями статей 8, 117, 188, 276, 281 Арбитражного процессуального  кодекса российской Федерации, оценив доводы общества о причинах пропуска  срока, пришел к выводу, что они являются внутренней организационной  проблемой деятельности общества и не являются уважительными причинами.  Иных объективных причин, не зависящих от воли лица, обратившего с  кассационной жалобой, обществом не приведено.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы комитета, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не  опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промхолдинг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья А.Н. Маненков