Дело № 16-005-41 

                                                Г. Москва 29 сентября 2005 г. 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

                                                председательствующего - Ермилова В.М. судей - Борисова В.П. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2005 г. дело по кассационным  жалобам осужденных и адвоката на приговор Волгоградского областного су- да от 29 апреля 2005 г., по которому - 

                                                СТРИГАНОВ А А ,  

                                                осужден : по ст. 116 ч. 1УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержа- нием в доход государства 20 % заработка ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к  лишению свободы сроком на 14 лет ; по совокупности преступлений на ос- новании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четыр- надцать) лет и один месяц лишения свободы в исправительной колонии стро- гого режима.  

                                                КАДОЧНИКОВ Е А  

                                                 судим 15 ноября 2004 г. 

                                                по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы  

                                                условно с испытательным сроком в течение двух лет,  

                                                осужден : по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержа- нием в доход государства 20 % заработка ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ к  лишению свободы сроком на 14 лет ; по совокупности преступлений на ос- новании ст. 69 ч. 3 УК РФ — окончательно к отбыванию назначено 14 (четыр-надцать) лет и один месяц лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание, назначенное по настоящему  приговору, и наказание, назначенное по предыдущему приговору, постанов- лено исполнять самостоятельно.  

                                                КАТАСОНОВ А В ,  

                                                 судим 18 февраля 2004 г. по ст. 

                                                337 ч. 4 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с содержани- 

                                                ем в дисциплинарной воинской части, 

                                                осужден : по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержа- нием в доход государства 20 % заработка ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «Ж, к» УК РФ к  лишению свободы сроком на 14 лет ; по совокупности преступлений на ос- новании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четыр- надцать) лет и один месяц лишения свободы в исправительной колонии стро- гого режима.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возме- щение материального ущерба и в счет компенсации морального вреда ука- занные в приговоре суммы.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных  Стриганова А.А. и Катасонова А.В., поддержавших кассационные жалобы,  представителя потерпевшей Я ., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Сафонова Г.П, полагав- шего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Стриганов А.А., Кадочников Е.А. и Катасонов А.В. признаны винов- ными :  

                                                в нанесении побоев ; 

                                                в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предваритель- ному сговору, с целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления совершены 29 сентября 2004 г.  

                                                 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

 

                                                В суде Стриганов А.А. и Кадочников А.В. вину признали полностью,  Катасонов А.В. вину признал в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч. 1 УК РФ, и не признал вину в совершении преступления, преду- смотренного ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Стриганов А.А. просит смяг- чить назначенное ему наказание с учетом совершения преступления впервые,  явки с повинной, раскаяния в содеянном, активного способствования рас- крытию преступлений, положительной характеристики, семейного положе- ния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.  

                                                Осужденный Кадочников Е.А., ставя тот же вопрос о смягчении назна- ченного ему наказания, просит учесть его явку с повинной, признание вины и  раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления,  положительные характеристики, молодой возраст, семейное положение, от- сутствие отягчающих наказание обстоятельств.  

                                                Осужденный Катасонов А.В., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом смягчающих его  наказание обстоятельств, приведенных в жалобе.  

                                                Адвокат Черноризов Г.П. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Катасонова А.В., ставит вопрос об отмене приговора в части осуж- дения Катасонова А.В. по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, к» УК РФ и направлении в этой  части дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушение прав Катасонова А.В. на защиту, выразившееся в том, что при допросе его в качестве  подозреваемого он не был обеспечен адвокатом, который одновременно за- щищал двоих из участников преступлений, на имевший место оговор Катасонова А.В. со стороны осужденных Стриганова А.А. и Кадочникова Е.А.,  заинтересованными в исходе дела, на незаконные методы расследования, по- влекшими самооговор Катасонова Г.П. на следствии.  

                                                Два государственных обвинителя возражают против удовлетворения  кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.  

                                                Вина Стриганова А.А., Кадочникова Е.А. и Катасонова А.В. в содеянном, помимо показаний Стриганова и Кадочникова, в которых они полно-стью признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах совер- шения преступлений, о роли каждого в содеянном, в том числе и Катасонова,  о конкретных насильственных действиях, примененных ими,троими, в отно- шении потерпевшего Я , подтверждается : показаниями осужденного Катасонова А.В., данными им на следствии с участием адвоката ; показаниями потерпевшей ; показаниями свидетелей ; протоколами осмотра места  происшествия и трупа ; заключениями судебно-медицинской, медико- криминалистической, биологической экспертиз ; приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства орудием убийства - ножом ; а также  другими доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного  разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.  

                                                В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленны- ми судом, преступным действиям Стриганова А.А., Кадочникова Е.А. и Катасонова А.В. дана правильная юридическая оценка.  

                                                Утверждение осужденного Катасонова А.В. и адвоката о непричаст- ности Катасонова к убийству потерпевшего Я противоречат указан- ным в приговоре доказательствам, достоверность которых у кассационной  инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Не соответствуют действительности и доводы адвоката и осужденного  Катасонова о нарушении прав осужденного на защиту.  

                                                Из материалов дела видно, что при допросе Катасонова А.В. в качестве  подозреваемого участвовала адвокат Котова Е.А., о чем свидетельствуют ;  запрос следователя в Камышинскую городскую коллегию адвокатов о выде- лении в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката для защиты интересов на предвари- тельном следствии Катасонова А.В., приобщенный к делу ордер адвоката,  подписи в протоколе допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 82, 83, 88-91).  

                                                В дальнейшем защиту Катасонова А.В. на предварительном следствии  осуществляли адвокаты Манучарян Х.А. и автор кассационной жалобы - ад- вокат Черноризов Г.П (т. 1 л.д. 126, 127, 129-131, 146, 171).  

                                                Ссылка адвоката на показания подозреваемого Стриганова А.А. не мо- жет быть признан убедительной, поскольку в его показаниях (т. 1 л.д. 84-87)  и показаниях Катасонова противоречий не содержится (т. 1 л.д. 88-89).  

                                                При таких обстоятельствах право Катасонова А.В. на защиту нарушено  не было.  

 

                                                Нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих отмену и из- менение приговора, по делу не нарушено.  

                                                Не подлежат удовлетворению и просьбы осужденных Стриганова А.А.  и Кадочникова Е.А. о смягчении назначенного им наказания.  

                                                Решая вопрос о назначении Стриганову А.А., Кадочникову Е.А. и Ка- тасонову А.В. наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет, по зако- ну, санкция которого предусматривает этот вид наказания до 20 лет или по- жизненным лишением свободы, суд принял во внимание характер иЗзз сте- пень общественной опасности содеянного, личность виновных и все обстоя- тельства дела, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в жалобах.  

                                                Оснований для применения к осужденным более мягкого наказания, о  чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.  

                                                Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Волгоградского областного суда от 29 апреля 2005 г. в отно- шении СТРИГАНОВА А А КАДОЧНИКОВА  Е А и КАТАСОНОВА А В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.