79005_1362216

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС17-22628 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Профит» (далее – должник) на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 по делу   № А50-25819/2016 Арбитражного суда Пермского края, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Пермского края заявлением о признании  недействительными сделок должника с обществом с ограниченной  ответственностью «Арендный дом» (далее – общество), оформленных  договорами купли-продажи ценных бумаг, соглашением о новации  обязательств в заемное обязательство, соглашением о расторжении договора,  платежей, произведенных должником в пользу общества, и применении  последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2019  определение от 07.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 23.07.2019 оставил постановление  от 01.04.2019 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  

акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании сделок недействительными, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из  недоказанности ничтожности сделок (притворности либо мнимости), а также  отсутствия у должника признаков неплатежеспособности на момент  совершения спорных сделок, установив, что денежные средства возвращены  должнику в полном объеме. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев