ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-13332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство Департамента имущественно-земельных отношений города  Ростов-на-Дону о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу Арбитражного суда  Ростовской области  № А53-4123/2018 

по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 3 530 435, 74 руб.  неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростов-на- Дону (далее – департамент) 26.06.2019 посредством электронной системы  подачи документов «Мой арбитр» обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу  Арбитражного суда Ростовской области  № А53-4123/2018.  

Одновременно департамент ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  

подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, то  на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Первоначально поданная 25.06.2019 департаментом в электронном виде  кассационная жалоба отклонена по причине отсутствия документа,  подтверждающего полномочия представителя на предъявление жалобы в суд.  

Обращаясь повторно 26.06.2019 в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на первоначальную подачу кассационной  жалобы в установленный срок и устранение допущенных недостатков. 

Между тем, нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение путем подачи кассационной жалобы в соответствии с  требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению  пропущенного процессуального срока. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительности на то причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы  департамента, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не свидетельствуют о наличии правовых оснований  для его удовлетворения и восстановления срока, в связи с чем кассационная  жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи  291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростов-на-Дону о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростов-на-Дону на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу  Арбитражного суда Ростовской области  № А53-4123/2018 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова