ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-882

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 по делу  № А73-2231/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.11.2021 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Хабаровского края обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО3 с  заявлением о признании недействительным договора дарения от 27.10.2016,  заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий его недействительности.  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  бывшие финансовые управляющие имуществом должника ФИО6,  ФИО7 и ФИО1  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Рассмотрев заявления ФИО4 и ФИО5 о применении  срока исковой давности, установив, что процедура реструктуризации долгов  гражданина в отношении должника введена определением суда от 22.03.2018  (резолютивная часть), заявление о признании договора дарения  недействительным подано 23.08.2020, суды сделали вывод о пропуске  финансовым управляющим годичного срока на предъявление требования об  оспаривании сделки, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального  права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  

актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина