79012_871454 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 303-ЭС16-15087  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., в порядке  взаимозаменяемости на время отпуска судьи Золотовой Е.Н., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нордтех»  (Магаданская область) о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда города Магаданской области от 14.03.2016, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу  

 № А37-977/2015 

по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью  «Нордтех» (далее – Общество) о взыскании действительной стоимости доли в  размере 1 366 674 руб. в уставном капитале Общества,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Техно-М»,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Магаданской области решением от 14.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу № А37-977/2015, взыскал с  Общества действительную стоимость доли в размере 1 365 106 рублей, в  остальной части иска отказал.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Одновременно с жалобой  Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до рассмотрения дела Судебной коллегией по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо представил обеспечение, предусмотренное  частью 4 данной статьи.  

Между тем Общество в ходатайстве не привело никаких оснований,  свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота  исполнения судебных актов, не представило встречного обеспечения.  

При таком положении не имеется предусмотренных частью 3 статьи  291.6 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества  о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Нордтех» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Магаданской области от 14.03.2016, постановления  Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2016 по делу  

 № А37-977/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева