ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-26876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019 по делу   № А14-5406/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 06.11.2019 по указанному делу 

по заявлению ФИО1 об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о  прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Воронежской области (далее – административный  

орган) от 25.03.2019  № 137-02/2 о прекращении производства по делу об  административном правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 06.11.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты как основанные на неверном толковании и применении норм  материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением  административного органа прекращено производство по делу  об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Сеть розничной торговли - Воронеж» (далее – общество) в  связи с отсутствием в его действиях события правонарушения,  

предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Административный  орган не усмотрел нарушений требований действующих технических условий  при реализации обществом продукции (конфеты в шоколадной глазури  «Маска»). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав  потребителей», Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов», суды первой, апелляционной  и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у административного  органа оснований для прекращения производства по делу об административном  правонарушении согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии  в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  рассмотрению не подлежит. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации