79005_938389 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3398 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 апреля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АльфаТранс» на определение Арбитражного суда Липецкой области  от 29.06.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 20.12.2016 по делу № А36-2258/2011,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Пушкинский спиртзавод» (далее – должник)  кредитор по текущим платежам – общество с ограниченной ответственностью  «АльфаТранс» (далее – общество) с учетом заявленных уточнений обратилось с  жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка учета и расчетов с текущими  кредиторами, привлечении платежей общества без учета возможности их  возвращения и превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных  специалистов.  

Определением суда первой инстанции от 29.06.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2016 и  округа от 20.12.2016, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве», и обоснованно указали на отсутствие в действиях  арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений  положений законодательства о несостоятельности при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов,  свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АльфаТранс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев