ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-4954

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 октября 2016 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 по делу № А73-3837/2014

по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014 по новым обстоятельствам 

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск) 

к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Финансовый департамент администрации города Хабаровска

установил:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) о взыскании 48 176, 08 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам за период с 2011 по 2013 годы, предельных ставок                             (нормативно регулируемой цены), а также 6 643, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, а также процентов, рассчитанных с 01.06.2014 по дату исполнения решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2015 производство по заявлению департамента о пересмотре решения от 19.09.2014 по новым обстоятельствам прекращено.

Департамент повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016,  заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 19.09.2014 с приложенными к нему документами возвращено департаменту.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, департамент в качестве нового обстоятельства указал на изменение судебной практики, а именно на правовую позицию по аналогичным делам, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) относительно применения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.07.2009 № 582.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" исходили из того, что утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзор судебной практики от 26.06.2015 № 2 (2015) не содержит специального указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем, не является новым обстоятельством применительно к пункту 5 части 3                    статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления, которые не были соблюдены заявителем.

Поскольку с заявлением о пересмотре решения суда от 19.09.2014 по новым обстоятельствам департамент обратился 27.01.2016, суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов