ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-21812 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня 2024 г. по  делу № А53-35941/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14 октября 2024 г. по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области  обратилась должник с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого  дома, земельного участка и гаража.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об ограничении  исполнительского иммунитета на спорное имущество должника.  

 Определением от 19.03.2024 Арбитражного суда Ростовской области  указанные заявления объединены в одно производство в целях их совместного  рассмотрения.  

 Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 июня  2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2024 г., из  конкурсной массы должника исключены спорные объекты недвижимости; в  

удовлетворении заявления кредитора об ограничении исполнительского  иммунитета отказано.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному  спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенными в постановлении от 26 апреля 2021 г. № 15-П, учли  заключение судебной экспертизы, установили, что жилой дом является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника  и членов его семьи, иных жилых помещений в собственности должника не  имеется; с учетом количества членов семьи должника, фактически  проживающих с ним, признали недоказанным чрезмерность площади спорного  жилого помещения для семьи должника, в связи с чем пришли к выводу об  исключении данного объекта недвижимости из конкурсной массы должника,  предоставив на него исполнительский иммунитет.  

 Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина