ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17038(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2024 по делу  № А40-89780/2018 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий имуществом должника с заявлением о признании  недействительными договоров купли-продажи машино-мест, договора дарения  ¼ доли в квартире, признании права собственности на машино-место. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 определение суда первой инстанции отменено; признаны  недействительными договоры купли-продажи машино-мест и договор дарения  1/4 доли в квартире; признано право собственности должника на указанные  объекты. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.01.2024  постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил  обособленный спор на новое рассмотрение в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного  суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя спор на новое  рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного  и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина