ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-22554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия  Приморского края (далее также – департамент) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 05.03.2019 по делу  № А51-15789/2018, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2019 по тому же делу 

по заявлению департамента к Управлению Федерального казначейства по  Приморскому краю (далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) о  признании недействительными акта камеральной проверки от 15.05.2018 и  представления от 14.06.2018  № 20-22-27/5417, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации, Департамента финансов Приморского края, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.08.2019, департаменту отказано в  удовлетворении заявленных требований; в части требования о признании  

недействительным акта камеральной проверки от 15.05.2018 производство по  делу прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского  края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, в 2015-2016 гг. в рамках  Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования  рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013- 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.07.2012  № 717, Приморскому краю предоставлялись субсидии  из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств в  области поддержки сельского хозяйства. О предоставлении субсидий между  Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации были заключены соглашения от 09.02.2015  № 87/17-с и от  03.02.2016  № 248/17-с (в редакции дополнительных соглашений), которыми  предусматривались конкретные объемы бюджетных ассигнований, выделяемых  из федерального бюджета и бюджета Приморского края на реализацию  мероприятий программы. 

УФК по Приморскому краю провело проверку Департамента сельского  хозяйства и продовольствия Приморского края по вопросу соблюдения порядка  и условий расходования субсидий. По результатам проверки казначейство  пришло к выводу о допущенном нарушении бюджетного законодательства,  

которое выразилось в несоблюдении департаментом уровня софинансирования  расходных обязательств Приморского края из краевого бюджета, что повлекло  перерасход средств федерального бюджета в общей сумме 43 871 294 рублей 68  копеек. 

Данный вывод казначейство отразило в акте камеральной проверки от  15.05.2018 и в представлении от 14.06.2018 от  № 20-22-27/5417, которые  обжалуются по настоящему делу. 

Отказывая в признании представления несоответствующим  действующему законодательству, суды руководствовались статьями 6, 31, 132  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования,  предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2014  № 999, условиями  соглашений от 09.02.2015  № 87/17-с и от 03.02.2016  № 248/17-с, и исходили из  доказанности применительно к материалам дела события вменяемого  департаменту нарушения. 

В судебном разбирательстве исследована позиция департамента о том,  что обязанности, вытекающие из необходимости соблюдать уровень  софинансирования расходных обязательств из федерального и краевого  бюджетов, на него не возлагались. 

Суды правомерно отметили, что соглашение о предоставлении субсидии  бюджету Приморского края является документом, в котором стороны  окончательно согласуют соответствующие взаимные расходные обязательства  на исполнение программных мероприятий, устанавливая конкретные суммы  средств в рублях, находящиеся в пропорции по отношению к общему объему  средств за счет двух бюджетов. Получатель бюджетных средств должен  обеспечить в соответствующем году такой уровень софинансирования (то есть  процентного соотношения средств федерального бюджета и средств  регионального бюджета), какой был определен при принятии решения о  предоставлении субсидии из федерального бюджета и заключении соглашений.  Одностороннее изменение такого соотношения средств при исполнении  расходных обязательств влечет нарушение баланса интересов публично- правовых образований и условий софинансирования расходных обязательств. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически  значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую  квалификацию. 

Доводы кассационной жалобы Департамента сельского хозяйства и  продовольствия Приморского края о том, что действующим законодательством,  

условиями соглашений о предоставлении субсидий не предусматривалось  обязательство субъекта Российской Федерации по соблюдению уровня  софинансирования, исследовались в судебном разбирательстве и получили  правовую оценку. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о  допущенном нарушении.  

Оснований для отмены либо изменения судебных актов,  предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Департаменту сельского хозяйства и продовольствия  Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации