ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-24640

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Санкт-Петербург) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 по делу № А42-5160/2017,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Явная С.В. 20.02.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» повторно обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А42-5160/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Несвоевременная подача предпринимателем обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданных кассационных жалоб, возвращенных Верховным Судом Российской Федерации 17.12.2018 и 29.01.2019 без рассмотрения вследствие неполной уплаты госпошлины в установленном законом размере при первом обращении и пропуском срока обжалования в отсутствии ходатайства о его восстановлении – при втором.

Изучив представленные материалы, судья не находит уважительных причин для восстановления процессуального срока. 

Вопреки мнению заявителя в соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в данном случае подлежала оплате в размере 3 000 руб., а не 300 руб.

Несоблюдение требований АПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока и не может служить основанием для его восстановления.

В письме о возвращении кассационной жалобы от 17.12.2018 Верховный Суд Российской Федерации подробно разъяснил сроки подачи кассационной жалобы, последствия их пропуска, в том числе указано на необходимость при пропуске срока обратиться с ходатайством о его восстановлении, чем заявитель пренебрёг при повторном направлении жалобы.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих предпринимателю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригиналов чек-ордера от 04.12.2018 и 30.12.2018  государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Возврат государственной пошлины осуществляется при представлении заявления и подлинных документов о ее перечислении в бюджет. Предприниматель имеет также право на зачет суммы госпошлины при рассмотрении иных арбитражных дел.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова