ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-20294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИА»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 13.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.07.2019 по делу  № А75-16066/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИА» о  признании незаконными и отмене постановлений Уральского  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  технологическому регулированию и метрологии от 24.09.2018  №№ 60Ю/С,  61Ю/С, 62Ю/С, 63Ю/С, 64Ю/С, 65Ю/С о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказаний в  виде штрафов в размере 870 824,69 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей,  839 115,62 рублей, 500 000 рублей и 966 752,88 рублей соответственно, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 10.07.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их незаконными и необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили установленные административным органом факты  реализации обществом на заправочных станциях дизельного топлива, не  соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О  требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и  судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по  содержанию массовой доли серы. 

Частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом  требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям  характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового  топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута. 

Оценив представленные доказательства и установив, что несоответствие  реализуемой продукции обязательным требованиям является следствием  

деяний самого общества, руководствуясь положениями Федерального закона  от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического  регламента Таможенного союза 013/2011, суды пришли к выводу о наличии в  его действиях состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды указали, что обществом не представлено доказательств  проведения надлежащих мероприятий по контролю качества нефтепродуктов. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, назначенный штраф  соответствует целям административного наказания.  

Совокупности необходимых условий для применения положений статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  замены назначенного административного наказания на предупреждение судами  не установлено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о продлении  срока проверки, являлись предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов