ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020 по делу   № А76-24773/2019 Арбитражного суда Челябинской области  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему  назначено наказание в виде предупреждения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2020  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. 

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  округа отменить, считая его незаконным и необоснованным. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что при новом  рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в  деле общества «СИА Интернешнл Екатеринбург» как конкурсного кредитора,  обратившегося с жалобой на действия арбитражного управляющего и  заявившего о намерении вступить в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими  доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в  соответствии с нормами материального и процессуального права. 

При этом по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Как отмена судебных актов по жалобе потерпевшего на мягкость  наказания нарушает охраняемые законом публичные интересы, и какой защите  они подлежат, в жалобе не указано. 

Доводы жалобы о том, что потерпевшим признается физическое лицо или  юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен  физический, имущественный или моральный вред, сами по себе не  опровергают выводы суда округа о неправомерности ограничения прав  потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего  по делам, непосредственно рассмотренным с применением норм Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом административный орган в силу части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен  возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать  свою позицию доступными процессуальными способами при новом  рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке  кассационного производства отсутствуют. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов