79015_1435475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5208

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Моспроект» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2020 по делу   № А40-137620/2019 по иску акционерного общества «Моспроект» к ФИО1 о взыскании 15 000 000 руб. убытков, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.01.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 11, 15, 53 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995  № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», исходили из отсутствия доказательств,  свидетельствующих о причинении действиями ФИО1 убытков  обществу.  

При этом суды указали на отсутствие в материалах дела уведомления в  письменной форме о ликвидации ЗАО МКСЦ «КОМ-МЕД», направленного  должником и полученного обществом. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать акционерному обществу «Моспроект» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков