79073_1411892

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экрос- Строй» (далее – общество «Экрос-Строй») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 по  делу  № А56-76369/2016 по иску общества «Экрос-Строй» к обществу с  ограниченной ответственностью «Виксанд-Комплект» (далее - общество  «Виксанд-Комплект») о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,  процентов, 

установил:

суд первой инстанции решением от 27.03.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 10.07.2019 и суда округа  от 21.11.2019, взыскал с общества «Виксанд-Комплект» в пользу общества  «Экрос-Строй» 71 100 руб. пени, в остальной части иска отказал, распределил  судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 17.05.2016 между обществом «Экрос- Строй» (заказчик) и обществом «Виксанд-Комплект» (подрядчик) был  заключен договор, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем  порядке решением от 01.10.2016  № 272, потребовав от подрядчика возвратить  предоплату и уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ. 

Неисполнение подрядчиком названных требований явилось основанием  для обращения общества «Экрос-Строй» в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт выполнения подрядчиком работ до расторжения договора,  направление заказчику актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3,  руководствуясь статьями 309, 450.1, 453, 702, 711, 715, 717, 753, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие  надлежащих доказательств выполнения работ самим заказчиком либо  привлеченными лицами, суды пришли выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска в части взыскания неосновательного обогащения и  процентов. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя. 

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экрос-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова