79004_1966745  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-9841(842) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Костромской области  от 18.07.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 21.12.2022 по делу № А31-9212/2015 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой  инстанции от 10.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства  должника об исправлении описки в определении арбитражного суда  первой инстанции от 30.05.2022.  

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением об  исправлении описки в указанном определении.  

Определением суда первой инстанции от 18.07.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.09.2022 и округа от 21.12.2022, в удовлетворении  заявления ФИО1 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что, по сути, оно направлено на  изменение содержания судебного акта, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации