79016_1145144 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-13328 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«ИСМ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 06.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 18.05.2018 по делу № А40-92481/2017 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ИСМ» (далее – истец, общество «ИСМ») к обществу с ограниченной  ответственностью «РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, общество «РЕМСТРОЙ»)  

о взыскании 806 019 рублей 19 копеек расходов на приобретение  недопоставленного и не смонтированного ответчиком оборудования,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные  акты, ссылаясь их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции  и округа, изучив условия договора субподряда, принимая во внимание  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А40-15981/2017, исходил из отсутствия доказательств  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда  от 09.06.2016 № 1/РМ и наличия у ответчика обязанности уплатить спорную  сумму.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют  о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными  фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для  пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова