ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-24388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 26.12.2017, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу   № А83-7302/2017 по иску предприятия о взыскании с акционерного общества  «Широкое» (далее – общество) 2 755 074 руб. 88 коп. платы за безучетное  потребление электрической энергии и 289 070 руб. 94 коп. неустойки,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2018 и  постановлением суда округа от 08.10.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и ненадлежащую оценку  представленных доказательств, просит судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судами установлено, что основанием для обращения предприятия в  арбитражный суд явилась неоплата потребителем (обществом) стоимости  безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании  акта от 14.07.2016 № 256735, который составлен по результатам проведенной  проверки.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных предприятием  требований, руководствовались положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные  положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения  от 12.05.2015 № 2115, оценили представленные в материалы дела  доказательства и пришли к выводу о том, что актом проверки не  подтверждается факт безучетного потребления обществом электрической  энергии.  

Суды исходили из того, что акт составлен с нарушением порядка и  требований, предусмотренных Основными положениями, является  ненадлежащим доказательством и не может быть принят в обоснование факта и  объема безучетного потребления обществом электроэнергии.  

В отсутствие достоверных и допустимых доказательств,  подтверждающих факт неучтенного потребления электрической энергии,  оснований для удовлетворения иска не имелось.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о  необходимости назначения судебной экспертизы являлись предметом  исследования суда апелляционной инстанции и отклонены.  

Возражения предприятия о том, что акт, составленный в отношении  общества, оформлен надлежащим образом и подтверждает факт неучтенного  потребления, и иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  опровержению установленных обстоятельств дела и переоценке исследованных  доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Иные доводы стороны, основанные на неверном толковании норм  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  

норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Республики Крым  «Крымэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова