ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-8153

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

01 июня 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов; далее – администрация) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016

по делу № А57-21347/2012

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Аварийно-спасательная служба «Сар-Спас» ФИО1 (г. Саратов; далее – предприятие)

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании предприятия несостоятельным (банкротом),

по иску предприятия к муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» (г.Саратов)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

(третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов); администрация)

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока заявитель указывает на неучастие своего представителя в судебном заседании суда округа, по результатам которого был вынесен последний из оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не найдено.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что заявитель, являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований по делу, в ходе рассмотрения спора в судебных инстанциях совершал процессуальные действия, обеспечивал явку представителя для участия в судебных заседаниях, он в силу приведенных выше процессуальных норм должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, заявителю следовало учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru) определение суда округа о назначении судебного заседания, по итогам проведения которого вынесен обжалуемый судебный акт, а также сам судебный акт своевременно размещены в общедоступной базе судебных актов.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод заявителя о неучастии представителя администрации в судебном заседании суда округа в обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению.

Оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 18.02.2016. Срок его обжалования истек 18.04.2016.

Заявление (согласно штампу на почтовом конверте) подано 23.05.2016, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ.

Причину пропуска срока на обжалование судебных актов, приведенную заявителем, нельзя признать не зависящей от поведения самого заявителя.

При указанных выше обстоятельствах объективных препятствий для своевременного обжалования судебных актов у заявителя не было.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу № А57-21347/2012 возвратить заявителю.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов