79005_1177150  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-18136 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – должник) и  финансового управляющего имуществом должника ФИО2 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  09.07.2018 по делу № А29-6612/2017 Арбитражного суда Республики Коми,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики  Коми с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.  

Определением суда первой инстанции от 09.01.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018, процедура реализации имущества гражданина завершена,  должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры  реализации имущества.  

Суд округа постановлением от 09.07.2018 отменил названные судебные  акты в части освобождения должника от исполнения обязательств и не  применил в отношении должника правило об освобождении гражданина от  дальнейшего исполнения обязательств перед некоммерческой организацией  Кредитный потребительский кооператив «КредьтЪ» (далее – кооператив).  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, должник и его финансовый управляющий просят отменить  постановление суда округа.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил  из того, что должник при заключении договора поручительства не предоставил  кооперативу достоверных сведений о наличии у него кредитных обязательств,  позволяющих оценить его финансовые возможности, что не соотносится с  принципом добросовестности.  

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении  судом округа норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев