ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-19012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «База Чкаловская» (далее –  ООО «База Чкаловская») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.09.2017 по делу Арбитражного суда Свердловской  области № А60-51690/2014 по заявлению ООО «База Чкаловская» о взыскании  судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных  программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «База Чкаловская» о признании отсутствующим права собственности  ответчика на канализационную насосную станцию общей площадью 200,8 кв.м,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.11.2015, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 2 000 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанций.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2016, заявление ООО «База Чкаловская»  удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» в  пользу ООО «База Чкаловская» взыскано 150 000 руб.  

ООО «База «Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о взыскании с ООО «Фонд межрегиональных программ  2020» в возмещение издержек на представительство в Арбитражном суде  Уральского округа в сумме 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2016, заявление ООО «База «Чкаловская»  удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ 2020»  взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в  удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.  

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре  определений Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 и  11.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам отказано.  

ООО «База Чкаловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 200 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2017  заявление удовлетворено частично, с ООО «Фонд межрегиональных программ  2020» в пользу ООО «База Чкаловская» в счет возмещения расходов на оплату  услуг представителя взыскано 120 000 руб., в удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.09.2017, определение от 28.04.2017 отменено,  производство по заявлению о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, понесенных при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам, прекращено.   

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  оставить в силе определение от 28.04.2017.  

В целях проверки доводов кассационной жалобы ООО «База  Чкаловская» и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации дело   № А60-51690/2014 истребовано из Арбитражного суда Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.  

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство  по заявлению, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110, 112, 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О,  от 20.03.2014 № 664-О, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением  заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных  актов о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при  рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  судебных актов. Поскольку в рамках рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся  обстоятельствам ООО «База «Чкаловская» о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя заявлено не было, вопрос о взыскании судебных  расходов не мог быть рассмотрен и разрешен судом в отдельном производстве.  

Суд округа признал правильными выводы суда апелляционной  инстанции.  

Изложенное в жалобе иное толкование норм процессуального  законодательства о судебной ошибке не свидетельствует.  

Существенных нарушений норм процессуального права судами не  допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «База Чкаловская»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева