ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-2283

Дело № А63-23144/2023

14 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь – 1» (далее – общество «Русь-1») на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А63-23144/2023 Арбитражного суда Ставропольского округа,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» обратилось с иском к обществу «Русь – 1» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортных расходов, расходов на проведение лабораторных исследований, расходов на содержание животных, упущенной выгоды, процентов по кредиту и о возложении обязанности забрать поставленный по договору некачественный товар (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2025 г., в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество «Русь-1» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.  

Установив, что выводы судов сделаны при неполном исследовании юридически значимых обстоятельств и без применения надлежащих норм материального права, не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд округа признал необходимость нового рассмотрения дела.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на необходимость полного рассмотрения судами обстоятельств дела.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русь – 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов