79060_2118051 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-21739 

г. Москва  14.11.2023 Дело № А32-7597/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Кубаньземресурс» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, дополнительное  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.09.2023,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея обратилось с иском к обществу о расторжении договора аренды  земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2022  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции,  постановлением от 17.05.2023 отменил решение от 10.08.2022, в  удовлетворении требования о расторжении договора отказал, возложил на  общество обязанность возвратить земельный участок.  

Дополнительным постановлением от 01.06.2023 апелляционный суд  применил последствия недействительности (ничтожности) договора аренды  земельного участка.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.09.2023 постановление от 17.05.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими  спорные правоотношения, выявив признаки ничтожности договора аренды,  признал обоснованным требование о возврате земельного участка публичному  собственнику.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньземресурс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов