79005_1282864

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Первый полиграфический комбинат» (далее – комбинат) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу  № А40- 98195/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ХлебСоль» (далее – должник) комбинат обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделки об отчуждении исключительного права на товарный знак между  должником и обществом с ограниченной ответственностью «Издательство  «Эксмо» (далее – издательство). 

Определением суда первой инстанции от 10.08.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.11.2018 и  округа от 11.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора,  между должником (правообладателем) и издательством (приобретателем)  заключен договор отчуждения исключительного права на товарный знак от  04.04.2017, согласно которому правообладатель передает (отчуждает)  приобретателю, а приобретатель принимает исключительное право в полном  объеме на товарный знак по свидетельству Российской Федерации  № 417606,  дата приоритета 27.07.2009, дата регистрации 03.09.2010, заявка  № 2009718002.  

Согласно пункту 3.1 договора за передаваемое исключительное право по  настоящему договору приобретатель обязуется выплатить правообладателю  вознаграждение в размере 50 000 рублей. Указанная сумма издательством  оплачена. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из  недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания  сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доказательств отчуждения товарного знака по заниженной цене не  представлено, при этом ходатайств о проведении экспертизы с целью  определения рыночной стоимости имущества комбинатом при рассмотрении  спора в судах первой и апелляционной инстанции не заявлено.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев