ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС25-8753

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 41-42 г. Владивостока (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2024 г. по делу № А51-3286/2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» к жилищностроительному кооперативу № 41-42 г. Владивостока о признании отключения электрической энергии незаконным, об обязании подключить помещение к электроснабжению, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2024 г., исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о незаконности отключения объекта истца от электроснабжения. 

Доводы заявителя жалобы о совершении им действий по ограничению подачи электроэнергии в рамках принятых обязательств направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, являвшихся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, ввиду чего не образуют необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 41-42 г. Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост