ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-22385

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединение предприятий «АРОН» (г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 по делу                                       № А41-5687/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 по тому же делу, 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее – администрация) с заявлением о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040515:314, расположенного по адресу: Московская область. 

<

...> уч. 1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственных целей; об обязании администрацию принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040515:314 обществу на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу с предложением о заключении договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство транспорта Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, с 1994 года общество  использует на праве постоянного (бессрочного) пользования указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2006 сделана запись регистрации № 50-50-22/039/2006-120.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности: здание нежилого назначения (цех), 1-этажное, общей площадью 397,60 кв. м, инв.                 № 39-1019, лит. 3, кадастровый N 50:22:0000000:100761, расположенное по адресу: 

<

...>;здание нежилого назначения (склад), 2-этажное, общей площадью 552,50 кв. м, инв. № Д9-1019, лит. А, кадастровый № 50:22:0000000:43817, расположенное по адресу: 

<

...>; здание нежилого назначения (дизельная), 1-этажное, общей площадью 45,60 кв. м, инв. № 39-1019, лит. И, кадастровый № 50:22:0000000:100555, расположенное по адресу: 

<

...>.

Полагая, что у него имеется право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040515:314 без проведения торгов за плату в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в администрацию с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Администрация 30.11.2016 письмом № 3674393 сообщила, что указанный земельный участок не может быть предоставлен обществу в собственность в связи с тем, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области земельный участок полностью расположен в зоне размещения скоростного легкорельсового транспорта и, следовательно, ограничен в обороте, приложив к письму сопроводительное письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № 31Исх-79830/Т-08 от 28.11.2016 с приложением заключения о предоставлении в собственность земельного участка.

Считая, что отказ администрации в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040515:314, выраженный в письме от 30.11.2016 № 2849, является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия остановленной законом совокупности условий, необходимой для признания отказа администрации незаконным.

Суды указали, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области и утверждена Правительством Московской области в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050515:314 расположен в зоне размещения скоростного легкорельсового транспорта, и в силу статей 27, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации является ограниченным  в обороте и не подлежит предоставлению в собственность. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Объединение предприятий «АРОН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов