79006_971170  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-11496 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диляра- Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Казань) на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2017 по делу   № А65-16684/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй»  к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПАЛМАРИС» (г. Казань)  о взыскании неосновательного обогащения (третье лицо: общество с  ограниченной ответственностью «Аир-Урал»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2016, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворен.  

Постановлением от 28.04.2017 суд округа принятые по делу судебные  акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий обществом «Диляра-Строй» указывает  на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. При этом окружным судом  соблюдены нормы процессуального законодательства о последовательном  обжаловании судебных актов в судебных инстанциях.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В.Самуйлов