ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18838 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 22 ноября 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой»  (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 12.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2018 по делу № А14-14947/2016 Арбитражного суда  Воронежской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СервисСтрой» (далее – истец, общество) к Ассоциации Саморегулируемая  организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (Воронежская  область, далее – ответчик, ассоциация, саморегулируемая организация) (с учетом  определения от 22.08.2017, вынесенного на основании статьи 124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

о признании незаконными и отмене решений Правления саморегулируемой  организации от 12.08.2016 о применении к обществу меры дисциплинарного  воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к работам,  которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального  строительства, в отношении определенного вида или видов работ;  

решения Правления саморегулируемой организации от 23.08.2016 о  прекращении действия свидетельства общества о допуске к работам, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в  отношении определенного вида или видов работ;  

решения Правления саморегулируемой организации от 23.08.2016 об  исключении общества из членов саморегулируемой организации;  

а также об исключении общества из реестра членов прекративших членство  в саморегулируемой организации,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.07.2018, в удовлетворении исковых требований  полностью отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу  о том, что оспариваемые решения саморегулируемой организации были приняты в  соответствии с положениями статей 55.5, 55.13, 55.15 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, устава саморегулируемой организации, Положения о  членстве в саморегулиремой организации (утверждено решением общего собрания  членов саморегулируемой организации от 31.05.2013); общество правомерно  исключено их членов саморегулируемой организации в связи с несоответствием  требованиям к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают  влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении  определенного вида или видов работ, выявленным ответчиком в ходе проведения  обязательной проверки деятельности членов саморегулируемой организации;  процедура принятия оспариваемых решений ответчиком соблюдена.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов,  сделанных арбитражными судами при рассмотрении дела, оснований не  согласиться с которыми не имеется.  

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и  процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую  оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании  выводы о фактической стороне спора.  

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и  всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова