79060_2057015 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС23-13174 

г. Москва  02.08.2023 Дело № А84-5335/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 18.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022, постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.04.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» обратилось  с иском к предпринимателю о взыскании задолженности, штрафа, процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.04.2023, иск удовлетворен частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что  ответчик не оказал предварительно оплаченные истцом услуги, проверив  расчет задолженности, штрафа и процентов, суды удовлетворили иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов