ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-11495

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Коженбаева Владислава Лиджиевича, Аббяевой Ирины Васильевны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2015 по делу №А22-1876/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015 по тому же делу 

по заявлению Коженбаева Владислава Лиджиевича (г.Элиста), Аббяевой Ирины Васильевны (г.Элиста) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 

по иску индивидуального предпринимателя Пономарева Ивана Васильевича (г.Элиста) к администрации города Элисты (г.Элиста) о признании права собственности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (г.Элиста), 

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2013 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Пономарева Ивана Васильевича (далее – предприниматель Пономарев И.В.) о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – галерея транспортировки песка и извести, 1974 года постройки, литер Д, общей площадью 191,2 кв.м., инвентарный номер 85:401:002:000078970, расположенной по адресу: г.Элиста, Восточная промзона.

Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 в связи с удовлетворением заявления Коженбаева Владислава Лиджиевича (далее – Коженбаев В.Л.) и Аббяевой Ирины Васильевны (далее – Аббяева И.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, данный судебный акт отменен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.11.2014 отменено, в удовлетворении заявления Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2015, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, производство по заявлению Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2014 по настоящему делу прекращено.

Определением арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.02.2015 производство по заявлению Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 12.11.2013 прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коженбаев В.Л. и Аббяева И.В. просят отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела суд округа руководствовался положениями статей 309, части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Установив, что Коженбаев В.Л. и Аббяева И.В. не являются лицами, участвующими в деле и из решения суда Республики Калмыкия от 12.11.2013, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам которого просят заявители, не следует, что оно принято об их правах и обязанностях, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по спорному заявлению.

Разрешая спор, суд округа также исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и указал, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Прекращая производство по заявлению Коженбаева В.Л. и Аббяевой И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 12.11.2013, суд первой инстанции исходил из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 10.02.2015 и руководствовался позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам». 

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Коженбаева Владислава Лиджиевича, Аббяевой Ирины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова