ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-24521 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 09.10.2018 по делу № А56-32840/2017 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Интервторресурс» (далее – общество, декларант) о признании  недействительным решения таможни от 14.02.2017 о корректировке  таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары  

 № 10216110/251116/0065030, а также об обязании таможни возвратить  обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере  

1 348 913 рублей 35 копеек, 

установила: 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.01.2018 обществу в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 09.10.2018, решение суда отменено, заявленные  требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты апелляционной и кассационной инстанций как незаконные и  необоснованные, содержащие существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, спорное решение принято таможней по  результатам таможенного контроля и дополнительной проверки заявленных  сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом по  первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).  

Посчитав, что представленные обществом документы являются  недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товара, поскольку  содержат недостоверные сведения, а также установив взаимосвязь сторон по  внешнеэкономическому контракту, таможня осуществила корректировку  таможенной стоимости резервным методом с использованием метода по  стоимости сделки с однородными товарами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь, в том числе, положениями Таможенного кодекса Таможенного  союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», Соглашением между  Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан  и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», Правилами определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, и разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства», суды пришли к выводу о необоснованности  решения таможенного органа.  

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем не должен являться  основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей  определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров. В этом  случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже  

обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана  приемлемой для определения таможенной стоимости таких товаров. Если на  основе информации, представленной декларантом или полученной  таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что  взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то  таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках.  При этом декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на  стоимость сделки (пункт 12 Правил № 191).  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела  доказательства, суды, установив, что цена вывезенного обществом из  Российской Федерации товара находится в диапазоне примерно посередине  между верхним и нижним пределом цен на однородные товары (металлический  лом различный категорий), реализованных в период с 23.09.2016 по 25.11.2016  с территории Российской Федерации в Турцию, пришли к выводу, что  взаимосвязь продавца и покупателя не повлияла на цену товара.  

Приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной  стоимости товаров таможня применила источник ценовой информации,  несопоставимый для сравнения и определения таможенной стоимости  вывезенного товара, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого  решения как принятого в нарушение правил определения таможенной  стоимости.  

При этом суды исходили из того, что у таможенного органа имелась  информация относительно таможенной стоимости задекларированного  обществом идентичного товара, таможенная стоимость которого определена  по цене сделки и принята таможенным органом, товар выпущен.  

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по  спору, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  

которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать Балтийской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова