ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-25952

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮБор»  (г.Костомукша) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  15.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  03.10.2019 по делу  № А26-13474/2018 по иску Министерства природных  ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – министерство), уточненному  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮБор» (далее –  общество) о взыскании 1 327 697, 50 рублей долга по арендной плате по сроку  на 15.12.2018 в части минимальных ставок платы за древесину, 423 857 рублей  долга по арендной плате по сроку на 15.12.2018 в части сверх минимальных  ставок платы за древесину и 64 813, 13 рублей неустойки по состоянию на  07.03.2019, о расторжении договора аренды лесного участка от 25.12.2008   № 91-з и обязании ответчика освободить занимаемый по договору аренды от  25.12.2008  № 91-з лесной участок, возвратив истцу по акту приема-передачи в  состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в 30-дневный срок с  момента вступления решения суда в законную силу, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.10.2019, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт систематических нарушений ответчиком условий договора  аренды, выразившихся в нарушении сроков внесения арендной платы в течение  2018 года по каждому сроку платежа, признав данные нарушения  существенными, учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение  правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному  контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и  невыгодным для другой стороны, суд признал расторжение договора  соразмерным степени существенности допущенных ответчиком нарушений и  балансу интересов сторон и, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1  статьи 330, пунктами 1, 2 статьи 450, статьей 452, пунктом 1 статьи 614, статьей  619, пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, требования  удовлетворил. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮБор» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации