79068_2037468 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-11535 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 по делу   № А45-21518/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.03.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО2 с  требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  740 082 рублей 61 копейки убытков, заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на предъявление требования к должнику.  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022  восстановлен срок на подачу заявления, требование ФИО2 включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленном  размере.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 22.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями  статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и, установив наличие причинно-следственной связи  между противоправными действиями должника и причиненными кредитору  убытками, восстановив срок на подачу заявления ввиду уважительности  причин его пропуска, признали требование подлежащим включению в реестр  требований кредиторов третьей очереди.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина