ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 203-КП8-14 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 ноября 2018 г. 

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Воронова А.В. судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г. при секретаре Фомине С.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  кассационной жалобе представителя начальника федерального казенного  учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны  Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФКУ УФО МО  РФ по Оренбургской области) ФИО1. на решение Оренбургского  гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г. и апелляционное  определение Приволжского окружного военного суда от 13 марта 2018 г. по  административному делу об оспаривании капитаном медицинской службы  ФИО2 бездействия начальника названного  учреждения, связанного с невыплатой суточных в иностранной валюте.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства административного дела,  содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной  жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих  

установила: 

названным решением, оставленным без изменения в апелляционном порядке,  административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.  

На начальника ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области возложена  обязанность выплатить ФИО2 суточные в иностранной валюте за  нахождение в служебной командировке на территории Республики  Таджикистан в период с 4 февраля по 30 июля 2016 года в размере 100  

процентов от нормы в рублях по курсу Центрального банка Российской  Федерации, установленному на дату фактической выплаты.  

Этим же решение суда в пользу ФИО2 постановлено взыскать с  ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской 300 рублей в счет возмещения  уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.  

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от  19 июля 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя  административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам  военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель  ФКУ УФО МО РФ по Оренбургской области, полагая, что судами при  разрешении дела допущены существенные нарушения норм материального  права, просит об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в  удовлетворении административного искового заявления.  

В обоснование жалобы указывается, что административный истец  направлялся на территорию Республики Таджикистан для выполнения задач  по обеспечению полетов, что охватывалось требованиями п. 58, подп. «е»,  «з» п. 125 и п. 130 Порядка обеспечения денежным довольствием  военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного  приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г.   № 2700, в связи с чем административному истцу не подлежали выплате  суточные в иностранной валюте за время нахождения за границей. Кроме  того, административный истец в период нахождения в Республике  Таджикистан не стоял на котловом довольствии и не обеспечивался  продуктами питания, так как не представил рапорт об этом по месту  дислокации 201 военной базы, тогда как для обеспечения его питанием  имелась возможность.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  17 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании суда кассационной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы  кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для  отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке  являются такие существенные нарушения норм материального или  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как усматривается из материалов дела, начальник медицинской  службы Шабуров, проходивший военную службу по контракту в войсковой  части 86789-2, в 2016 году был направлен в город Душанбе Республики  Таджикистан (201 военная база) для медицинского обеспечения полетов  авиационной группы войсковой части 01162.  

Рассматривая данное дело, суды исходили из того, что ФИО2  направлялся в служебную командировку в войсковую часть полевая почта  01162 (город Душанбе 

<

...> военная база) для  медицинского обеспечения полетов авиационной группы, следовал туда в  одиночном порядке, а по прибытии участия в учениях не принимал, к  отработке боевых задач или иных мероприятий не привлекался, питанием по  месту нахождения в служебной командировке не обеспечивался, в связи с  чем, по мнению судебных инстанций, истец приобрел право на выплату  суточных в иностранной валюте за период его пребывания за границей.  

Однако судами при рассмотрении настоящего дела допущены  существенные нарушения норм материального права, а их выводы не  соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по данному  делу.  

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.   № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им  отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные  командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в  порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от  26 декабря 2005 г. № 812 при служебных командировках на территории  иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте.  

Между тем, как это предусмотрено под п. «з» п. 125 Порядка  обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил  Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны  Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, в редакции,  действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не  считаются командировками поездки военнослужащих, в частности,  направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки  задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные  воинские части военных профессиональных образовательных организаций  или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на  полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в  маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах  кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации  воинской части, определенных в п. 58 настоящего Порядка.  

Военнослужащим за период непосредственного участия в учениях,  походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в  полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной  дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром  

обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2  процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в  указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской  должности в месяц (п. 58 Порядка).  

Таким образом, в силу п. 130 Порядка суточные не выплачиваются  военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач  боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других  мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при  выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской  Федерации, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные  компенсационные выплаты.  

Вопреки выводам судебных инстанций, само по себе оформление  приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и  выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае  не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в  иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного  государства и изменить существо реально имевших место правоотношений.  

Анализ судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств, связанных с направлением истца на территорию Республики  Таджикистан, а также целями и задачами его пребывания там,  свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм его поездка была  обусловлена осуществлением медицинского обеспечения в составе  авиационной группы и с учетом характера этих мероприятий не являлась  командировкой.  

Кроме того, из материалов дела следует, что другие военнослужащие,  прибывшие в войсковую часть 01162, имели возможность получение  продовольственного питания и таковым обеспечивались, чем истец не  воспользовался. Данных о том, что у ФИО2 для этого имелись какие- либо препятствия, в материалах дела не содержится.  

Поэтому выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых  требований о выплате истцу суточных в иностранной валюте применительно  к положениям действующего законодательства являются ошибочными.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты об удовлетворении  административного иска ФИО2 о выплате ему суточных в иностранной  валюте не могут быть признанны законными и обоснованными.  

Допущенные судами существенные нарушения норм материального  права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна  защита нарушенных интересов административного ответчика, в силу ст. 328  КАС РФ являются основанием для отмены в кассационном порядке решения  гарнизонного военного суда и апелляционного определения.  

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства судами  установлены правильно, однако допущена ошибка в применении норм  материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая  административное дело на новое рассмотрение, принять по делу новое  решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2.  

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ,  Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г. и  апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от  13 марта 2018 г. по административному делу по административному  исковому заявлению ФИО2 отменить, приняв  новое решение об отказе в удовлетворении административного искового  заявления.  

Председательствующий А.В.Воронов 

Судьи О.А.Дербилов 

С.Г.Сокерин