ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС24-2165 

г. Москва 29 марта 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»  (далее – общество «НВ-Сервис») на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09.06.2023, постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.12.2023 по делу № А12-34970/2022 по иску общества «НВ-Сервис» к  Ануфриеву А.С., Делис А.П., Казанцеву С.А., Кифишину Ф.А., Власюк П.Б.,  Байгушеву А.Н., Перышкину Д.Б. о привлечении их к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «Квартстрой Механизация»,  

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 09.06.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2023 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «НВ-Сервис» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями  статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили  из недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения  ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным  обществом «НВ-Сервис» основаниям, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1