79078_2147972 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-1138 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (кредитор;  далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 22.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.09.2023 по делу № а70-10435/2017 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Тюменской области от 22.03.2023, оставленным без изменения  постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023  и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.09.2023, финансовым управляющим имуществом должника утверждён  ФИО3.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об утверждении финансовым управляющим имуществом  должника ФИО4.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей 20, 20.2 и пункте 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о  необходимости определения кандидатуры арбитражного управляющего  посредством случайной выборки в целях обеспечения независимости  арбитражного управляющего и соблюдения баланса интересов участников  банкнотного процесса, а также о соответствии кандидатуры ФИО3  требованиям законодательства о банкротстве.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда  первой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а  также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк